¿Que utilidad tienen las emociones sociales?

Crean grupos, buscan cohesionarlos, transformarlos y preservarlos siempre más desde una perspectiva social y grupal que desde una perspectiva individual. 

Como decía en la parte I, las emociones sociales parecen ser claves éticas en las dinámicas de los grupos, organizaciones y equipos. Son la compasión, vergüenza, lastima, culpa, celos, envidia, orgullo, admiración

En BANPRO, de nuestras investigaciones, incluimos en esta lista de emociones sociales a antónimos de las anteriores como la indignación, el desprecio como complemento de la admiración, la indiferencia como opuesto a la compasión, la simpatía como un aprecio también, antipatía como un desprecio de menor intensidad o la vergüenza ajena que se produce cuando siento vergüenza de lo que el otro hace o de que otro no la sienta.

Las investigaciones de BANPRO nos llevan a preguntas como: ¿De que sirve la vergüenza a quien la siente? No parece ser, de entrada, muy valioso para uno mismo. Parece que las emociones sociales toman una perspectiva diferente de la individual, ya que sirve mas al grupo social. Las emociones sociales sirven más a los otros miembros del grupo. Quien siente vergüenza significa para los demás, que la persona tiene valores, conciencia y lleva implícito el arrepentimiento. Así la persona que siente vergüenza es acogida por los demás, ya que sienten, quizá a través de las neuronas espejo y la empatía, que es una persona con valores sociales y genera así cohesión.

 ¿Para que sirve la envidia y los celos? El exceso de envidia, celos, la falta de compasión, egoísmo a ultranza y ausencia de vergüenza o ausencia total de sentimiento de culpa genera también dinámicas sociales de amonestación, petición de corrección o expulsión del grupo. Una justicia social del grupo basada en emociones sociales.

 ¿Para que sirve la compasión? Tiene que ver con la necesidad de seguridad que todo equipo, organización o sistema social debe cumplir. Si tu sientes que los demás no sienten la pena que tu sientes, estas solo. La compasión y la lastima ayudan a la solidaridad, a que las personas se sientan protegidas y a que apoyemos a otros salvo que sea continua o una estrategia deliberada de manipulación emocional o victimismo. Un sistema social formado por personas que no sienten ni padecen el daño ajeno, no es viable y puede generar que algunos miembros lo abandonen.

¿Para que sirve la indignación? Es en mi opinión una emoción social que se produce en organizaciones y sociedades en las que se superan todos los límites de respeto a la dignidad humana, ocurre en equipos de innovación, empresas, grupos empresariales y países (ejemplo: Libia). Como toda emoción social es contagiosa, tratan de generar justicia social y llegan a desbancar dictadores, derrocar gobiernos, hacer perder o ganar elecciones, cambian políticas de empresa y acciones sociales de muchos tipos.

 ¿Para que sirve la admiración? La admiración es la emoción social clave que despierta cualquiera que lidere y es la emoción que siente quien es influido positivamente. Lo único claro del líder es que tiene seguidores. La admiración genera apoyo, emulación, seguimiento… si no te admiran no eres líder. El cargo no lleva implícito que generes admiración en quienes están o trabajan contigo.

Toda innovación social, redes de colaboración, toda transformación social de calado, todos los cambios culturales en las organizaciones, creación de nuevas dinámicas  de transformaciones empresariales, equipos autogestionados,  equipos de innovación, mejora del clima organizativo y nuevos modelos de relaciones necesitan , en mi opinión, considerar profundamente las emociones sociales.

Lamentablemente todas estas investigaciones alrededor de las emociones sociales no tienen la prioridad, ni los apoyos ni el eco social que tienen las supuestas investigaciones tecnológicas que se realizan en el País y para las que si hay dinero, tiempo y talento.

Todavía me acuerdo de la cara que puso una importante persona institucional a quien le dije que Euskadi debiera ser pionero en innovar en personas, equipos y organizaciones, porque es lo más importante que tenemos.

Nosotros seguimos investigando, aplicando y compartiendo.

 Tomas Elorriaga

Definir la situación actual como una crisis financiera no solo es una superficialidad, sino que no recoge otros cambios que se están dando en el planeta ni ayuda a poner remedios a futuro.

Esta situación proviene, en mi opinión, de la ausencia de unos valores éticos de unos señores, el seguidismo de otros señores a dichos objetivos no éticos y que posteriormente se ha convertido en crisis financiera, económica, social… principalmente para el resto de las personas.

Para unos los valores éticos nos vienen dados por la filosofía, para otros nos vienen de las religiones, para otros no existen… pero aunque para algunos pueda ser así, si nos fijamos, las personas somos seres sociales, provenimos de grupos que en el pasado supieron conjuntarse por el bien del grupo y que todavía hoy vivimos en familias, barrios, comunidades, organizaciones… somos seres sociales. La persona no tiene porque someterse al grupo, no podemos ir en contra de la dignidad de las personas y tampoco podemos dañar al sistema social en nombre del egoísmo de unos pocos.

Cuando tomamos la perspectiva social, y no la individual aislada, veremos que un egoísmo exagerado a costa de dañar o destruir al resto de personas no tiene ningún sentido. Cada organización, institución, empresa …puede desear lo mejor para si mismo, los mayores beneficios, el crecimiento a ultranza… pero aunque hay dudas que se pueda crecer ilimitadamente en un mundo limitado, el crecimiento vendrá dando valor a los demás, sirviendo a los demás, pero no engañando, mintiendo…o dañando a los demás. Incluso a los poderosos, no les interesa destruir la sociedad en la que tienen un buen posicionamiento, porque se destruirían a si mismos.

Las dinámicas sociales tienen sus leyes y cuando se vulneran…pasa lo que pasa. ¿Cómo se regulan estas dinámicas sociales?¿Cómo podemos gestionar estos valores éticos? ¿Cómo se generan los valores que permiten que personas y organizaciones prosperen?

Muchas veces cuando vamos a decidir, innovar, marcar objetivos, definir un plan, marcar una visión…sentimos que algo no está bien, que algo no encaja, que dicha acción no debe hacerse, pero no sabemos porque. Sentimos que algo nos dice que no, que no está bien hacerlo, que no debemos hacerlo. ¿Qué es eso? Son emociones sociales, son respuestas emocionales morales, que se producen de forma instantánea, pues son las mismas reacciones viscerales que ayudaban a la supervivencia de las comunidades en el mundo primitivo.

Además de las emociones básicas, Antonio Damasio nos describe las emociones sociales como la compasión, vergüenza, lastima, culpa, desdén, celos, envidia, orgullo, admiración… Que se muestran necesariamente en grupos y que ayudan a regular las relaciones entre personas de comunidades, organizaciones y equipos.

Antes de hacer algo socialmente perjudicial, alguien ha sentido que no era correcto, que no se debía hacer… de valores que nos llevan a las situaciones actuales. ¡Luego decimos que ahora es una crisis de confianza! ¡Pues claro, pero su origen es mucho antes!

Propongo profundizar en las emociones sociales

Tomas Elorriaga.

Hemos incrementado el tamaño de la muestra, la hemos duplicado con directivos de empresas industriales, en la investigación sobre competencias emocionales en los Equipos de Innovación para ofrecer resultados más fiables.

¿Qué importancia tiene la complementariedad en competencias emocionales en los Equipos de Innovación?

Los resultados, que varían respecto a la muestra anterior, parecen indicar que hay una correlación entre roles de equipo y competencias emocionales y que LA COMPLEMENTARIEDAD DE DICHOS ROLES EN LOS EQUIPOS SE EXPLICA POR LA DIMENSION EMOCIONAL.

La Investigación llevada a cabo por un equipo Banpro demuestra que a nivel de roles el índice global de Inteligencia Emocional (IE) en orden decreciente es:

1. CH
2. IR
3. CO

4. IS
5. SP
6. FI
7. ID
8. CE
9. ME

Se observan algunas diferencias respecto a las conclusiones con tamaños de muestras pequeños como que CE tiene correlación negativa aunque se mantiene que los roles sociales tienen los mejores niveles de IE, los roles de acción niveles intermedios y ME tiene bajo índice de Competencias Emocionales.

La Investigación llevada a cabo por Banpro demuestra a nivel de conjunto de roles que :

1.- Roles sociales.-• Son los roles de Investigador de Recursos (IR), Cohesionador (CH) y Coordinador (CO) que tienen mas altos niveles en competencias emocionales aumentando cada rol más de 10 puntos el índice de Inteligencia Emocional cuando el rol es predominante.

2.- Roles de acción.-• Son el Impulsor (IS), Implementador (ID) y Finalizador (FI)
• El conjunto de roles de acción tiene correlación negativa con el índice global de inteligencia emocional ya que cuando dichos roles son fuertes el índice de Inteligencia Emocional Global se reduce una media de 3 puntos.

3.- Roles mentales.-
• Son el Cerebro (CE), Monitor Evaluador (ME) y Especialista (SP). El conjunto de roles mentales tiene correlación muy negativa con el índice global de inteligencia emocional reduciendo el índice de Inteligencia Emocional una media de 5 puntos cuando los roles mentales son fuertes.

Tras mostrar un nivel global de la Inteligencia Emocional (IE) de cada rol, debemos considerar que no indica los niveles competenciales en cada subcompetencia emocional sino que es un valor global.

Si consideramos las subcompetencias emocionales surgen interesantes conclusiones:

• Ningún rol tiene todas las subcompetencias emocionales, necesarias para una buena gestión de las emociones.
• CH tiene la mejor percepción emocional propia; IS y ME la peor.
• CO y CH perciben bien emociones ajenas, CE el peor.
• Además de los roles sociales, ID y FI tienen buena comprensión emocional. CE bastante mala.
• CO e IR saben desencadenar las emociones necesarias para una tarea o situación mientras que SP, ME, ID y FI tienen muy débil.
• CE tiene niveles aceptables de facilitación y regulación emocional aunque son los roles sociales quienes mejor regulan sus emociones y las de los demás. ME y SP poseen debilidad en la regulación emocional.
• Como vemos, todos pueden aportar algo a la gestión de emociones dentro del equipo… y esa es la clave del Equipo de Innovación.

¿Por qué la sinergia del equipo es principalmente emocional y es tan importante?

Lideramos, decidimos, arrastramos, nos relacionamos, aprendemos y hacemos… gracias a las emociones. Son las emociones las que nos mueven, se contagian….también en los equipos. No es un proceso puramente mental o racional.
• Puede haber sinergia de conocimiento muy importante, pero primero sentimos y luego pensamos. Además el esfuerzo, las ganas, el compromiso, el aprendizaje, la comunicación… son actitudes y muy relacionadas con las emociones.
• Las emociones sociales como la confianza, admiración, desprecio, vergüenza, culpa… permiten pasar del trabajo individual al grupal. Los equipos se cohesionan y se conforman a través de dichas emociones sociales.
• El exceso de unos roles genera la existencia abundante de unas competencias emocionales y de unas actitudes y la falta de otras, cuando son necesarias todas ellas para un trabajo eficiente. Como ningún rol tiene todas las competencias emocionales, es necesario complementarlas.
• La falta de roles sociales impide la sinergia emocional necesaria en un equipo y dificultaría la resolución de conflictos dentro del equipo, la empatía, la solidaridad, la escucha, el aprendizaje…especialmente importante cuando el equipo opera en un entorno de alta incertidumbre y de cambio drástico acelerado.
• Es necesario conocerse a si mismo y a los demás en la dimensión emocional para poder generar la sinergia emocional y construir equipos de alto rendimiento tanto como en los proyectos que el equipo asuma.

A partir de ahora en la creación de todo equipo podemos negociar internamente las responsabilidades en la gestión de las emociones para mejorar la gestión de los equipos y sus rendimientos.

¡¡¡ Equipos eficaces gracias a la gestión inteligente de las emociones !!!

Tomas Elorriaga
tomas@banpro.es

Nota Importante: Quisiera agradecer a Marian Albaina de Belbin su colaboración entusiasta en esta investigación.



Segunda entrega de la investigación que el equipo de Banpro Consultores ha realizado y que demuestra la complementariedad en las competencias emocionales en los equipos que obtienen mejores resultados.

Los equipos se enfrentan a situaciones emocionalmente intensas que se deben gestionar ya que las emociones afectan al pensamiento, a lo cognitivo, las relaciones, liderazgo, clima, creatividad, escucha, acciones…

Los 9 roles de Equipo de Belbin identifican los papeles esenciales a desempeñar en el equipo

Sin embargo quedan preguntas: ¿Hay complementariedad emocional en los roles?¿Hay algún rol que tenga todas las competencias emocionales?

Innovation Team Emotional Synergy 4×4 es la metodología generada que demuestra :

1. Roles sociales.-• Son los roles de Investigador de Recursos (IR), Cohesionador (CH) y Coordinador (CO) que captan oportunidades en el entorno, generan armonía dentro del equipo y generan participación en los equipos.
• Se demuestra que los roles sociales son los que tienen mas altos niveles en competencias emocionales.

2. Roles de acción.-• Son el Impulsor (IS), Implementador (ID) y Finalizador (FI) que aportan energía a los equipos, son prácticos y buscan perfeccionar y rematar tareas.
• El conjunto de roles tiene correlación negativa con el índice global de inteligencia emocional.

3. Roles mentales.-• Son el Cerebro (CE), Monitor Evaluador (ME) y Especialista (SP) que aportan ideas a los equipos, criterios y conocimiento específico.
• El conjunto de roles mentales tiene correlación muy negativa con el índice global de inteligencia emocional.

Podríamos deducir por tanto que las competencias emocionales están en los roles sociales y que el resto de miembros del equipo no tienen responsabilidad en la gestión emocional, pero no es cierto. Todos los roles tienen responsabilidad en percibir, comprender y regular emociones propias y ajenas.

La metodología Innovation Team Emotional Synergy 4×4 permite identificar las competencias emocionales de cada rol de equipo.

1. Los roles sociales como CH, IR y CO tienen índice altos niveles de Competencias Emocionales.
2. Los roles de acción, Impulsor (IS) y Finalizador (FI) tienen un nivel en Competencias Emocionales cercanos a la media, es decir, que no varían.
3. Es el Implementador (ID) quien tiene un nivel de IE más bajo. Los altos niveles de ID dan bajos niveles de Inteligencia Emocional.
4. Especialmente negativa los roles mentales como el Especialista (SP) y el Monitor Evaluador (ME).
5. Cerebro (CE), que es un rol mental, tiene correlación algo positiva.

Debemos tener en cuenta que un nivel global de la Inteligencia Emocional (IE) no indica los niveles competenciales en cada competencia emocional.

A partir de ahora en la creación de todo equipo ya no debemos dejar al azar la gestión de las emociones, sea un equipo directivo, equipo de mejora, equipo de proyecto, equipo multidisciplinar, equipo de colaboración interempresarial, equipo multigeneracional, equipo multicultural… podemos negociar internamente las responsabilidades en la gestión de las emociones para mejorar la gestión de los equipos y sus rendimientos.

¡¡¡ Equipos que gestionan inteligentemente las emociones !!!

Tomas Elorriaga
tomas@banpro.es

El equipo de Banpro Consultores ha demostrado a través de una investigación , la existencia de complementariedad en las competencias emocionales en los equipos de innovación que obtienen mejores resultados para la organización.

Esta demostración y la metodología generada, podría permitir incrementar 10 veces la capacidad de innovar de los equipos de Innovación ya que permite que el equipo gestione eficazmente las emociones dando lugar a sinergias cognitivas y conductuales que llevan a resultados en la incertidumbre.

Los equipos de innovación se enfrentan a situaciones emocionalmente muy intensas a partir de los desafíos, la incertidumbre, la falta de referencias, la falta de datos… que se deben gestionar en equipos con conocimientos, actitudes, valores… muy diversos.

Sabiendo el efecto positivo y negativo que tienen los procesos emocionales en los cognitivos, y recordando el papel clave del conocimiento en las organizaciones era necesario demostrar empíricamente la importancia que tienen las emociones en los Equipos de Innovación.

Tomas Elorriaga, Teresa Kintana y Ainhoa Txakartegi han investigado la relación entre los roles de equipo Belbin y las competencias socio-emocionales de varios equipos de innovación formados por directivos y profesionales que han funcionado de una manera exitosa a lo largo de diversos proyectos de innovación en diversas organizaciones y sectores.

Banpro 2010 (C)

Banpro 2010 (C)


Banpro 2010 (C)

SINERGIA EMOCIONAL 4×4 EN EQUIPOS DE INNOVACION o Innovation Team Emocional Synergy 4×4 es la metodología generada a partir de la demostración de la existencia de una sinergia en 4 dimensiones de los equipos, en 4 relaciones clave dentro del equipo, en 4 fases de los proyectos de innovación a través de 4 competencias emocionales globales.

Algunas demostraciones obtenidas:

1. Complementariedad emocional. No existe un rol de equipo que contenga todas las competencias emocionales, lo que evidencia que esta gestión emocional es una corresponsabilidad de todo el equipo y en el que hacen falta absolutamente todos, no solo los roles sociales.
2. Competencias emocionales no índice global de Inteligencia Emocional (IE). No tiene sentido considerar un indicador global de competencias emocionales sino que las sinergias emocionales se producen al complementar competencias emocionales específicas que deberán pactarse en el equipo.
3. Se ha demostrado que en los Equipos de Innovación de éxito las competencias emocionales forman 4 x 4 sinergias emocionales, lo que refleja la importancia de gestión de las emociones en los equipos de innovación y en las organizaciones.

Banpro 2010(C)

Banpro 2010(C)

La metodología SINERGIA EMOCIONAL 4×4 EN EQUIPOS DE INNOVACION o Innovation Team Emocional Synergy 4×4 permite identificar, predecir y gestionar las sinergias emocionales y establecer acciones individuales, de equipo y organizativas, para generar una dinámica de innovación exitosa en los equipos que permita 3 cosas:
• Emocionar a los integrantes del Equipo
• Emocionar a Cliente Externos con soluciones de alto valor
• Emocionar a la Organización a través de resultados

Pregunta: ¿Se ha apoyado BANPRO en algún apoyo o subvención institucional para llevar a cabo la investigación? Las instituciones como Diputaciones , Gobierno Vasco… no entienden que existe una I+D+i relacionada con personas y equipos. No hemos sabido transmitirles que investigamos en tecnologías humanísticas creando conocimiento y nuevas herramientas de aplicación. Se les llena la boca hablando de personas pero los apoyos van por otro lado.
No lo conciben ya que en sus mentes solo existe la innovación tecnológica con Centro Tecnológico por medio. Hemos tenido el apoyo de Marian Albaina de Belbin.

Hay quien piensa que Euskadi va a competir con desarrollos pioneros de tecnologías. Yo aunque creo que se deben hacer todo tipo de innovaciones podemos diferenciarnos como País en la competencia global internacional con innovaciones estratégicas, organizativas, de equipos, personas y de gestión especialmente.

¡¡¡ Equipos de Innovación exitosos al alcance de toda organización !!!

Tomas Elorriaga
tomas@banpro.es

Mi interés hacia las personas, sistemas sociales, organizaciones y la innovación me ha llevado a sentir las Constelaciones Organizacionales en varios seminarios de la mano de HZ Consultoría con Katia del Rivero, Cecilio Regojo…y unos participantes que son excelentes personas y profesionales, muchos de ellos del Consorcio de Inteligencia Emocional.

He vivido las Constelaciones Organizacionales desde una gran curiosidad que me ha hecho ver otros posibles enfoques, cambiar mi perspectiva y cuestionar creencias personales:

Abordar soluciones a sistemas sin atiborrarnos de información: He sido testigo de enfocar soluciones en sistemas sociales, en los que tener mucha información del sistema – problema , no solo no es para bien sino que es para peor ya que quien la posee reduce la escucha, la atención al sistema, la
sensibilidad…y acabamos dando recetas a los clientes.

Protagonismo interno: Resolver los problemas de alta complejidad o de sistemas sociales complejos exige un enfoque diferente de sencillez sin ser los consultores los que dan la solución , dejando el protagonismo real a los clientes o personas que están dentro del sistema a mejorar. Tiene más sentido que los sistemas se resuelvan desde dentro y que los protagonistas se hagan cargo.

Analizar el sistema en su dinámica: Los profesionales deben ser más protagonistas de la mejora o innovación de los sistemas asumiendo no solo la acción de mejora sino el marcarse objetivos, todo el análisis del sistema en estático y la representación de la dinámica compleja, constelando el sistema en su situación actual, futura evolución y ayudándole a que se capte información de la que no se es consciente pero que está en el sistema.

Información no consciente: Dar luz sobre los propios puntos ciegos aumenta el poder de los protagonistas. En las representaciones surgía información incluso que yo no sabia, es decir, tenían información no consciente para mi y otros miembros del sistema. No necesitaban que les proporcionara información adicional. Nuestro cuerpo tiene información de la que no somos conscientes y tiene capacidad de conectarse a otros en diferente espacio y tiempo.

Comprensión racional, emocional e intuitiva: Debemos visualizar posibles caminos de solución y llevar a cabo las acciones con una perspectiva sistémica, más allá de acciones superficiales que llevan al sistema donde ya está. Debemos asumir la comprensión racional y emocional del sistema y decidir libremente que se quiere hacer, cuando y como.

Pensamiento sistémico: Debemos pensar en lo mejor para nosotros mismos, que es lo que mas nos importa, pero también pensar en mejorar todo el sistema en su globalidad. Hacerlo así permite que la configuración de solución funcione a largo plazo.

Eliminar al Gerente o equipo directivo anterior: Es muy frecuente eliminar a los directivos anteriores cuando se abordan transformaciones organizativas radicales. Un sistema no tiene limitaciones espaciales ni temporales, de manera que personas que formaron antes parte del sistema, pero que fueron eliminados, sean directivos, mandos intermedios, jubilados, trabajadores… hoy lo afectan aunque no estén ya o estén geográficamente alejados. Forman parte del sistema sin saberlo nadie.

Constelaciones Organizacionales es el resultado de combinar dentro de un sistema complejo que se representa, la intuición del facilitador, representantes y clientes, es la unión de toda la información no conciente que es mucho mas fresca, rápida… y que complementa la información consciente. Nuestro subconsciente recibe información. Aun no sabemos del todo como, pero la sentimos.

Toda transformación es desde el respeto y la libertad, desde lo mejor para el sistema y no desde la crítica, la eliminación de la oposición o del egoísmo.

Tomas Elorriaga
BANPRO

Siempre se ha dicho que el pez grande se come al chico.
Aunque no está claro si la dimensión se mide en volumen de ventas, nº de empleados, capacidad operativa, imagen de marca o beneficios… pero sea como sea, la mayor parte de nuestras organizaciones son pequeñas o medianas lo que nos obliga a colaborar para competir en una economía planetaria.

Ventajas de la dimensión.
Disponer de dimensión permite economías de escala, mayor capacidad de negociación, mejor compra y amplia subcontratación, permite una internacionalización comercial y productiva, una marca global, integrar diversos conocimientos y tecnologías, acceder a grandes proyectos internacionales, ventajas financieras… y es clave para un volumen de negocio y la rentabilidad. En algunos negocios se requiere una dimensión empresarial para competir.

El pez rápido también se come al lento.
Hay esperanza para quienes somos pequeños o medianos. Las empresas con dimensión no lo abarcan todo, rara vez cubren todas las estrategias y todos los mercados. Podemos aportar en las colaboraciones nuestra flexibilidad, adaptabilidad, adecuación al cliente, personalización y proximidad. Podemos explotar también estas competencias esenciales. Si nos complementamos con otros diferentes, podemos hacer buenas simbiosis.

Ser grandes en lo pequeño.
Podemos además especializarnos, lo que permite ser grande en una pequeña parcela de conocimiento, en un pequeño mercado, en un saber hacer… que podemos explotar o que los grandes necesitan y podemos ofrecer. Por tanto las pymes pueden colaborar pensando en la dimensión, en estar próximos los clientes, en complementar saber hacer, en gestionar proyectos de alta complejidad , crear nuevas propuestas de valor, en reducir riesgos, en la open innovation ….

Necesario aprender a colaborar.
La colaboración desde la puntual a la estable, desde colaborar en los operativo o en la innovación, en el negocio actual o en nuevos, desde el proyecto hasta la fusión… puede ser hoy un hecho obligado para las pymes en un mercado global.

Aprender a colaborar. Estamos aprendiendo a colaborar… ¿como? Colaborando. ¿Estas aprendiendo a colaborar?

Las organizaciones están interiorizando la necesidad de innovar en productos, servicios, procesos, mercados, organización y modelo de negocio como forma de responder y adelantarse a los cambios vertiginosos que se están produciendo en los clientes, cambios en los sectores, cambios en el entorno competitivo y cambios sociales y normativos en un mercado global. Aflora además la necesidad de innovar con mayor acierto, siendo más efectivos y eficientes en la innovación. Surge en este debate la importancia de las personas, los equipos, el cliente y la organización. Si estamos en una competitividad basada en el conocimiento, en la que el pensar, sentir y hacer conjunto de los profesionales son claves, deberemos organizarlo para que así ocurra en nuestras organizaciones. ¿De quien es el conocimiento de un profesional? Las patentes pueden ser de la organización, como la marca pero la maña por ejemplo para vender, negociar o liderar es de la persona y muchas capacidades no se transmiten.

Si el profesional es el dueño de su conocimiento y capacidad ( no la organización), es esencial que sepamos combinar talento diverso en el equipo para convertir conocimiento interno y externo en alto valor para los clientes, que son los destinatarios del valor generado en la innovación. La creatividad podría ser individual, pero la innovación es un proceso transversal y exige Equipos de Innovación, que convierten las ideas y el conocimiento en propuestas de valor para el cliente y las llevan al mercado. Sin embargo para llevar adelante la innovación con resultados las organizaciones se encuentran que no tienen definida ni a veces consolidada una dinámica de innovación y que no tienen equipos de innovación asentados. Deben generar dichas dinámicas y equipos para la innovación.

Grupos de Trabajo y Equipos para la Innovación NO son lo mismo.-

De la cultura de la calidad nos quedan equipos de mejora, grupos de trabajo, grupos operativos… que podemos pensar que son aptos para la innovación pero la realidad nos ha demostrado una y otra vez que los Equipos de Innovación son muy diferentes a aquellos grupos de trabajo.

Son muy diferentes en lo referido al nivel de autonomía, jerarquía dentro del grupo, relaciones de dependencia con la organización, presencia de poder externo al equipo que lo condiciona, composición del equipo, diversidad del equipo, sinergia entre sus miembros, liderazgo dentro del equipo, presencia de agentes externos, nivel de riesgo e incertidumbre, planificabilidad del proyecto, metodologías, nivel de reflexión…

Y no olvidemos que pueden exigir dinámicas-hábitos y organizaciones conceptualmente bastante diferentes. No es lo mismo la Operativa, la Mejora y la Innovación. Son complementarios pero diferentes en cuanto al valor, riesgo… La organización innovadora exige liderazgos transformadores y una distribución del poder capaz de generar el despliegue del conocimiento y capacidad de las personas.

Los grupos operativos y de trabajo han sido en el pasado bastante cerrados y con poco impacto en el resto de la organización, cuando los equipos de innovación son más abiertos e impactan dentro de la organización e incluso más allá de la organización afectando a clientes, proveedores, asociados…

Trabajando en al menos 3 frentes complementarios:

1.- Organización para la innovación.- Para crear equipos de innovación que funcionen debemos analizar los valores de la organización, puesto que hay organizaciones que fagocitan toda iniciativa que no parte de la jerarquía, organizaciones que destruyen los equipos debido a valores de dependencia relacionados con el tipo de liderazgo dominante en la organización, distribución de poder en la organización, nivel de autonomía otorgada a los equipos, clima organizativo… y esta es la razón por la que la innovación exige una transformación interior en personas, dar poder de acción a los equipos, cambios organizativos y participaciones de las personas en la estrategia, gestión…mejora e innovación.

Los objetivos de los Equipos de Innovación deben ser definidos. Podrían ser marcados por alguien de fuera del equipo con poder jerárquico o por participación en el proceso estratégico y apropiación de la necesidad por parte de algunos miembros del equipo. Para los trabajadores del conocimiento no vale colaborar en parte. Huele a instrumentalización. Todo o nada. El poder puede estar en la jerarquía o en los equipos. Si se decide que estén en los equipos se debe tener en cuenta que el equipo es una unidad con significado en la que aflora información, comunicación, nuevo conocimiento, aprendizaje en equipo… Difícilmente se obtendrá el compromiso si los líderes no dan evidencias de transparencia, credibilidad, confianza y grados de libertad a los equipos… Es también esencial que la organización viva al cliente con gran intensidad, pasando de trabajar para el jefe en base al miedo como emoción predominante a equipos basados en la confianza mutua capaces de convertir la incertidumbre externa en motor de la transformación e innovación.

2.- Dinámica organizativa de innovación.- Entre el equipo de innovación y la organización está la dinámica de innovación, es decir, el hábito organizativo de innovar de forma sistemática. Si un equipo de innovación no opera alineado o dentro de dicha dinámica de innovación se debilita debido a que la organización no considera importante ni al equipo, ni sus aportaciones ni le asigna tiempo ni recursos.

A esta clave la llamamos la Dinámica Organizativa de la Innovación, la Carambola Racional puesto que tenemos 3 elementos en juego que deben impactar: Crear Oportunidad de Innovación para la organización, Crear Valor para el Cliente y Crear Equipo y Contexto para la innovación en este mismo orden. La dinámica organizativa de innovación debe ser generada para que sistemáticamente las personas se dediquen a analizar el entorno, interpretar sus señales, generar estrategias emergentes, crear o descubrir oportunidades, llevar proyectos de innovación a cabo y obtener rendimientos que se evaluarán en base a indicadores de innovación. Sin esta dinámica organizativa de innovación los equipos de innovación son debilitados por la falta de tiempo, apoyo y recursos para la innovación. El objetivo de esta dinámica organizativa de innovación es crear el hábito y los procesos de innovación para generar un alto valor a los clientes externos.

3.- Excelentes Equipos de Innovación.- Los Equipos son como los aceites esenciales de los perfumes, que cuando funcionan generan una sensación de euforia, deseo y resultados impactantes…pero esquivos y difíciles de generar de forma regular. Un equipo debe diseñarse desde su inicio a través de la selección de algunos miembros que luego seleccionan compañeros con talento complementario para crear equipos de innovación. Es necesario que se complementen los conocimientos, es decir, lograr una complementariedad cognitiva

Objetivos y confianza en el equipo.- Los Equipos de Innovación que funcionan tienen desde su inicio unos objetivos compartidos claros, recursos, poder de decisión y buenos profesionales con conocimiento que generen confianza entre los miembros sobre la alta potencia del equipo, lo que les lleva a iniciar el trabajar juntos, pero no es suficiente.

4. Interdependencia y Compromiso del equipo.- Es necesario también el compromiso emocional de sus miembros, es decir, sentimiento de desear compartir conocimiento propio con el equipo y la Organización. El compromiso se obtiene durante el funcionamiento del equipo y requiere sentido de pertenencia, definir normas del equipo, sistema de decisiones, capacidad de resolver conflictos emocionales, definir un reto de logro…

Definir enfoque y plan de acción.- Los Equipos de Innovación se crean para obtener logros excelentes en incertidumbre, que los miembros individualmente no podrían obtener y por tanto deben (no siembre están definidas ) definir y asumir planes, tareas y acciones especificas para lograr un alto valor para el cliente y la organización.

5.- Alta conectividad.- La dinámica excelente del equipo requiere crear nuevo conocimiento a través de la alta interacción por lo que lograr la alta conectividad entre sus miembros, exige gestionar las emociones debido al impacto que tiene en la creatividad y talento de las personas, buena escucha, interacciones enriquecedoras, buen uso del lenguaje, el lenguaje no verbal, el equilibrio de esfuerzo realizado por los miembros del equipo, el apoyo mutuo,…

6.-Sinergia y liderazgo del equipo.- Los Equipos de Innovación deben de lograr la sinergia, ser mas que la suma de las partes, debe multiplicar su talento combinando diferentes estilos, diferentes conocimientos, diferentes roles de equipo, diferentes competencias emocionales… definiendo el propio equipo quien asume que papeles en el equipo a partir de un proceso de negociación interno. El liderazgo resulta por tanto interno, es decir, no “hay hilos ni teledirección desde la jerarquía” y el liderazgo es rotativo en base al conocimiento y aportación de los profesionales.

7.-Metodologías de innovación.- No debemos finalmente olvidar que los equipos de mejora trabajaron con el PDCA y que la innovación tiene herramientas y metodologías específicas que funcionan muy bien dentro de un equipo, dinámica y organización innovadoras.

8.-Compromiso en la acción.- El Equipo tomará decisiones que deberán implementarse, se deberá trabajar entre las sesiones y deberemos cumplir aquellos compromisos que nos hemos dado de forma impecable.

A esta clave la llamamos Carambola Emocional puesto que tenemos 3 elementos en juego que deben impactar: Crear Emociones en el Equipo de Innovación que le lleva a compartir y crear conocimiento, Crear Emoción-Valor para el Cliente gracias al proceso de innovación y Crear Emoción-Valor para la Organización, en este mismo orden.

Podemos hablar de resultados de innovación cuando se cumplen las 3 condiciones: un Equipo de Innovación que trabaja de forma excelente pero que también logra sorprender al Cliente y que genera flujos de ingresos para la Organización. Si uno de los 3 no se produce la eficiencia de la innovación será baja.

Si logramos actuar en las 3 dimensiones de Organización para la innovación, Dinámica de innovación y Equipos de Innovación, se obtendrá el ECO. ¿Qué es el ECO? Equipos excelentes gracias a la interacción de sus miembros que colaborarán para crear un alto valor al Cliente y que generará impacto de valor en la Organización.

Cuando hablamos de las claves de una organización basadas en personas afloran varias claves como los recursos, las TICs, la tecnología, el marketing, I+D+i, los procesos, la estrategia…

Las transformaciones organizativas profundas son necesarias ya que el conocimiento y la capacidad de las personas son esenciales, no se transmite y es propiedad del profesional, no de la empresa, por lo que el compromiso exige en vez de herramientas, cambios internos y externos de gran calado.

A diferencia de los procesos o cosas, las transformaciones profundas en las organizaciones se basan en valores. Valores que no se pueden comprar en el mercado de valores. No existe ese mercado. Nadie puede venderlos.

La innovación en la transformación organizativa es abordarla principalmente desde la transparencia, la credibilidad, la confianza, la libertad, el compromiso… que son aspectos muy diferentes y que se gestionan de manera distinta. ¿Se pueden medir? No. Luego muchos pensarían que no se pueden gestionar, pero se equivocan ya que podemos gestionar lo que podemos sentir. El sentir debe guiar la transformación organizativa.

Con las cosas, procesos y aplicaciones de herramientas… valen aplicaciones del 20% del potencial, se puede estar al 85% del óptimo, pero con las personas no. Estos valores humanísticos exigen aplicación total en tiempo y espacio, es decir, siempre, con todos y en todas partes a lo largo de la organización, no valen implantaciones piloto o locales, no hay escala ni graduación, no hay decimales, no tiene estadística ni cp o cpk, no hay premio para la media, ni la mediana, ni para el 90%, no valen las comparaciones, no es 6 sigma, ni 3,4 ppm ….sino 100 de 100. Todo o nada. Con la credibilidad no valen medias tintas, las personas no entienden que haya semi integridad, cuasi transparencia… se es o no se es. Se hace o no se hace. Se percibe o no se percibe. Se siente o no se siente.

Las superficialidades no valen ya que suponen un fracaso garantizado. ¿Por qué? Porque se sienten que no son auténticas. Imagine que logra ser transparente en su profesión o empresa al 90%. Ese 10% que no es transparente, convierte la percepción de su transparencia a cero.

Para una transformación organizativa profunda no sólo serán necesarios cambios en los valores de las personas; también cambios en el Poder y Propiedad de la organización y deberá haber nuevas dinámicas de relaciones internas y externas.

Estas son las 5 etapas (Transparencia, Credibilidad, Confianza, Responsabilidad, Compromiso) del proceso mas complicado, apasionante y difícil que una persona puede abordar en su vida personal, en su organización y con su sociedad.

Tomas Elorriaga
BANPRO CONSULTORES

Tras haber creado muchos Centros Tecnológicos haciendo un gran esfuerzo económico y tras promocionar la creación de Unidades de I+D Empresariales por doquier, cabe ahora hacer una reflexión sobre su impacto en la generación de valor para las empresas y la sociedad… y su validez como modelo.

 Mi observación es que los conceptos de innovación en los que se fundamentan, están hoy muy debilitados:

  •  Durante un tiempo I+D e Innovación eran sinónimos. Innovar era hacer I+D. En esta situación, fomentar la innovación significaba fomentar el I+D.
  •  Hoy se demuestra que existen al menos 10 tipos diferentes de innovaciones que una organización puede realizar y que sólo unas pocas (2-3 a los sumo) son tecnológicas y 1-2 son de I+D.
  • Se evidencia que las innovaciones de mayor potencial en la generación de valor (modelo de negocio, organización, marca, canales…) no se basan en la tecnología ni en el I+D.
  • Nesta ha demostrado en U.K. que la Formación y Desarrollo de capacidades de las personas y la Mejora Organizativa es la que mayor contribuye al crecimiento de la productividad, que asciende a más de un 10% del total, frente al 2% de la I+D. ¡5 veces mas resultados!
  •  Queda patente que la innovación no tecnológica o sin el concepto de I+D tradicional tiene mucho mayor impacto que la innovación tecnológica en los resultados de las organizaciones, se ha puesto de manifiesto que dicho modelo está en crisis.

 Se está volviendo a demostrar, creo que por enésima vez en los últimos años,  la falta de correlación entre las inversiones en I+D y los resultados en innovación para las organizaciones. De hecho las organizaciones que hacen innovaciones relacionadas con Personas y Organización obtienen mejores resultados que las que hacen I+D.

Eficiencia de la Innovación: Una vez reflexionado sobre los resultados que genera el I+D a través de sus CCTT debiéramos ahora hablar de lo que cuestan, para obtener el ratio de eficiencia en la innovación, es decir, la división entre valor generado y valor invertido.

 El flujo de dinero invertido en este concepto de Centro Tecnológico es muy alto  sin contar con como se favorecen las subvenciones a los CCTT frente a otros agentes de innovación que precisamente tratamos las innovaciones relacionadas con las organizaciones, los equipos y las personas. Creo que lo que aportan hoy como resultado los Centros Tecnológicos y lo que cuestan al país está cuando menos desequilibrado.

En mi opinión, si de verdad como país queremos ser referentes de innovación, debiera equilibrarse el dinero que nuestras instituciones ponen para innovar para cada tipo de innovación, con el impacto que tiene en las organizaciones y la sociedad. En caso contrario asistimos a un despilfarro que como país no nos podemos permitir, dedicando más recursos a lo que menos resultados genera. Si como se demuestra, las innovaciones relacionadas con Personas y Organización tienen mayor impacto que la I+D, los presupuestos dedicados a la innovación debieran seguir esta misma proporción cuando en realidad está justamente al revés.

This slideshow requires JavaScript.

Página siguiente »

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.